El individuo en el liberalismo y el socialismo

El liberalismo tanto como el socialismo son sistemas filosóficos que no solamente son un conjunto de normas y reglas políticas sobre las cuales se establece una forma de dirección de Estado sino va mucho mas allá pues el individuo también se involucra inocentemente en un sistema de valores, creencias, comportamiento, que son la reproducción del modelo que se tiene en escalas mucho más pequeñas.

Empezaremos por el Liberalismo dando una pequeña descripción de las características que este representa. Es un sistema de creencias que está compuesto por lo político, lo económico y lo filosófico sobre lo que se promueve:

· Libertad del individuo ante toda colectividad. Considerándolo como lo mas importante en pleno ejercicio de su libertad.

· La igualdad entre los individuos frente a los aspectos jurídicos y políticos es decir que la justicia y la política son completamente ciegas por lo que no discriminan a ningún individuo por ninguna razón.

· La propiedad privada como un derecho del individuo que está protegido por la ley y no puede ser alterado de ninguna forma.

· La libertad de los individuos para expresarse, asociarse, opinar sobre aspectos políticos que está regulado donde empieza la libertad del otro y termina la de un individuo generando así un abismo entre los individuos.

· El reconocimiento de diversas religiones a través de un Estado declarado como Laico.

· Generación de normas y códigos que regulen a los individuos y los protejan además de separación de poderes en el Estado.

Ahora seguiremos con el socialismo que al igual que el liberalismo es un sistema de creencias estructurado bajo los ejes filosóficos, políticos y económicos generando así una esfera equivalente a la del liberalismo pero con variables diferentes como:

· Opera bajo el principio de solidaridad e igualdad en la poblacion

· Crea una sociedad que es completamente igual a través de una economía que pueda ser bastante horizontal entre el conjunto de la población

· Implica una planificación y organización colectiva, es decir todo para todos al momento de generar políticas generando así beneficios para el conjunto de la sociedad

· Desaparece la propiedad privada, los bienes y la acumulación de capitales por parte de los individuos.

Ahora pasemos a observar algunos de los efectos que el modelo produce en los individuos. De una forma ordenada comenzaremos describiendo los efectos del liberalismo. Observamos en los individuos una alta competitividad generada por el individualismo. La idea que mientras más te esfuerces podrás llegar más lejos. La acumulación de capital y la necesidad de generar capitales a través de iniciativas desde tempranas edades como vender limonada en el verano o como poner un puesto de perros calientes. La libertad de expresarse sin ninguna presión por parte de algún agente externo y poder tener ideas diferentes a las de los demás. Sin duda el liberalismo es un gran sistema de creencias que protege al individuo por sobre todas las cosas haciendo que este también se proteja a el mismo por sobre las otras cosas llegando así a generar comportamientos individuales a través de su producción en diversas áreas.

El socialismo por otro lado con una de sus principales variables de la igualdad de capital y la desaparición de cualquier forma de propiedad privada generara en los individuos comportamientos no competitivos ya que a fin de cuentas todos los individuos son iguales y llegaran en algún momento a obtener lo mismo. En el caso de la larga lucha por generar grandes éxitos también se opacada por el hecho de que mientras más te esfuerces podrás llegar a obtener lo mismo que el que no se tubo un esfuerzo tan grande. En algún momento los grandes pensadores Atenienses mencionaban que toda esta igualdad servía para que el individuo pueda pensar y pueda producir lo que en verdad le gusta y lo que en verdad él quiere. Sin duda este sistema de creencias es igual de interesante y complejo como el liberalismo pero abarca diferentes comportamientos en el individuo.

Ahora es claro que pueden existir modelos que tomen variables de las dos estructuras de pensamiento generando sociedades más caritativas y solidarias o sociedades en las que realmente el individuo es primordial sobre todas las cosas. Queda claro pues que el socialismo se aplico en países como Cuba, Rusia y el liberalismo en países como EUA, Chile, entre otros de una larga lista. Ninguno de estos modelos es un fracaso lo único es que tienen diferentes tipos de objetivos en su sociedad y resultados que pueden ser muy diferentes dependiendo de las políticas que se apliquen en cada modelo.

Articulo escrito por Mithril

La hoguera de las vanidades

"Despues de haber casi destruuido a Bolivia, Carlos Mesa, Galindo y compañia han dejadno finalmente el Palacio Quemado. Se han ido - por decirlo con extrema suavidad - de una forma deplorable. Aferrados con uñas y dientes al gobierno, urdieron hasta el ultimo minuto planes de contingenencia para quedarse con el, sin limites eticos de ninguna naturaleza, bebiendose hasta el el ultimo trago de la dignidida hace rato perdida.

El creco al Congreso. el uso artero para ese efecto de cooperativistas mineros armados de
dinamita - viejos aliados de Mesa desde el operativo Fonvis en el que estubieron en juego varios millones de dolares - la convocatoria presidencial, a traves de todos los medios de comunicacion, al desacato civil a la constitucion y a las leyes para evitar la sucesion; la huelga de los trabajadores de AASANA justo en el momento preciso; el ¿olvido? de l abanda y de la medalla presidenciales que permanecerion en La Paz a pesar de que todo el mundo sabia que la transmision del mando iba a producirse en Sucre, y, como no, el caracteristico afan de
protagonismo puesto de manifiesto de Mesa hasta en sus ultimos minutos como Presidente, solo para opcacar a su sucesor, Eduardo Rodriguez, son, todos ellos, segun criterio generalizados en los circulos de opinion, los componentesde una compleja trama politica y sicologica, donde se mezclan resentimiento, el miedo y la ambision en dosis patologicas.

No han sido maniobras - que por cierto han cobrado una vida - destinadas a evitarsolo la asuncion de Hormando Vaca Diez a la Presidencia de la Republica, como quiso hacer creer el poder ejecutivo, sino la de todos los hombres de la linea de suceion constitucional, incluido Eduardo Rodriguez mediante el colapso del Congreso y su capitulacion frente a los cooperativistas mineros. El plan consisitia, segund todos los indicios , en impedir que el Congreso se reunieroa y aceptara la renuncia planteada por Mesa. Si esto hubiera ocurrido, este habira podido justificar el retiro de su renuncia y quien sabe hasta el cierre del Congreso, acciones que habia estado considerando, junto a otras igualmente insensatas, casi desde el mismo momento que habia renunciado a la Presidencia de la Republica en uno de sus habituales altibajos animicos.
Mientras en Sucre los parlamentarios huian y se escondian ante el asedio de los cooperativistas mineros, llegados en camiones desde Orudo, en Santa Cruz, el canciller Ignacion Siles, sostenia una reunion en el centrico hotel de esa ciudad, con los enviados especiales de las Naciones Unidas y de los gobiernos de Brasil y Argentinaa los cuales explicaba, segun testigos, la imposibilidad de que el Congreso se reuniera en las circunstancias que vivia la Republica, ni en SUcre ni en ninguna parte, y que, por lo tanto, era imperioso que Mesa retirara su renuncia para llenar el vacio de poder existente. Se ignora lo que dijeron sus interlocutores sobre este aspecto, pero enterado Siles, al cabo de pocos minutos, de la renuncia de Vaca Diez a la sucension, el Canciller reacciono indignado, montado en colera, como si la actitud del Presidente del Congreeso no hubiera sido lo que el gobierno, por lo menos aparentemente, buscaba.

El siniestro pla n estubo a un paso de complirse. No ocurrio asi por que, tal vez, enterados de el, los presidentes de las camaras legislativas decidieron, a pesar de todo, reunir al Congreso, renunciar a la sucecion y dar viabilidad a la llegada del Presidente de la Corte Suprema de Justicia a la jefatura del gobierno.

Existen versiones de fuentes empresariales de que ante la frustracion inminente del plan, Mesa habira llamado por telefono a Eduardo Rodriguez, instandole a no aceptar la sucecion si esta caia en sua manos. Sea esto ciero o no, todos los actos finales del gobierno de Mesa revelan un grado tan alto de desesperacion ante el hecho de que el poder se escurria como agua entre las manos, que no se puede descartar nada. Quizas, en el profundo interior del haste entonces Presidente, bullia el sentido certero e irremediable del fracaso que su irreprimible vanidad - una hoguera de vaniada que lo llevo a traicionar a sus amigos y a si mismo -, no podia aceptar. Es posible que en esos momentos pensara que bien valia la pena arrastrarse por el suelo un poco mas - total, ya lo habia hecho tantas vecer - para no irse a su casa cargado de sueñños de grfandeza convertidos en polvo"

** Este es un capitulo del libro: El Gobierno de las Masas escrito por Irving Alcaraz
** Los puntos de vista del autor no reflejan necesariamente los puntos de vista de los miembros de acalascosas.blogspot.com